Thursday, 14 January 2010

再談「邊境快線」取代高鐵香港段之建議 by 凱文

筆者上次的一篇《高鐵不建香港段的另類方案》,提出以中速的「邊境快線」接駁深圳福田高鐵站,以取代整段高鐵香港段,總算引起了不少討論。除了網誌上的留言,筆者亦收到讀者的電郵提出一些修訂建議。不過在繼續討論之前,筆者需要澄清一下自己的立場,無論是政府方案、公專聯方案及不建高鐵,筆者均未能認同任何一個是完美的選擇,但假如只能三選一,自己只能將政府方案放在首選,而公專聯方案則是筆者最為不喜歡,情願不建高鐵索性省回全數669億,也不欲選擇需要250億(公專聯聲稱)至430億(政府推算)的公專聯方案。而筆者現在討論的新方案,其定位就是希望能夠比公專聯方案或不建高鐵的情況優勝,同時解決政府方案造價過高及其他受質疑的地方(例如菜園村及一地兩檢等爭議)。

先歸納一下「邊境快線」方案的優點和缺點。「邊境快線」的車站規模比起政府方案及公專聯方案均要細得多,只需兩個月台,同時又完全不用興建高鐵路軌,而全線使用機場快線的規格興建,除了大幅降低每公里路軌的平均造價,更有機會節省施工時間。「邊境快線」亦有一個政府方案及公專聯方案不能做到的優勢,就是徹底解決了大陸邊防人員在港一地兩檢的爭議——就是讓邊防人員香港在深圳福田高鐵站進行一地兩檢。而這樣的安排亦帶來額外的好處,包括毋須在車站興建邊檢設施,進一步節省成本,並且可以使專線兼營境內客運服務,進一步提升其使用量。缺點方面,最重要就當然是香港沒有了自己的高鐵站,恐怕會被中國大陸邊緣化。另一方面,亦有不只一名讀者指出福田高鐵站主要只是提供短途服務,長途服務則主要由深圳北高鐵站提供,但筆者則相信假如「邊境快線」方案成真,在需求帶動下,必然有更多長途服務會在福田高鐵站開出,故此這點並不是很大的問題。

再看看不同方案下香港不同地區市民出發到福田高鐵站的時間。「邊境快線」若然能夠配合東鐵線「錦上路支線」,新界東居民會是大贏家,選用「邊境快線」到福田高鐵站(太和站出發只須22分鐘),比起現時落馬洲過關的方式(太和站出發須33分鐘)要快得多。政府只在西九龍設一站的方案固然「輸蝕」得多,但即使是公專聯方案設高鐵總站於錦上路,但由於沒有鐵路接駁新界東,所以在時間上與在落馬洲過關差不多。另一方面,即使是從西九龍出發,「邊境快線」雖然比政府方案仍要慢6分鐘,但已比起需繞經青衣並需在錦上路轉一次車的公專聯「港島快線」明顯較快,方便市區的使用者。當然,公專聯「港島快線」亦有其優勢,就是方便了來往香港機場的使用者,「邊境快線」方案則未有特別刻意針對這一點,而與政府方案相若。

有讀者在電郵中提出基於「邊境快線」方案的優化建議,就是將「邊境快線」方案與公專聯「港島快線」方案混合,列車從香港站出發,使用機場快線路軌,中途停九龍站,直到荔景以北分支往錦上路站,最後以福田高鐵站作總站,並在該處一地兩檢。讀者亦認為「福田快線」一名會比「邊境快線」更為貼切。在名稱方面,筆者同意「福田快線」一名確實是較為準確,但為免讀者產生混亂,還是繼續沿用「邊境快線」之名。與筆者提出的方案相比,以上方案對香港島乘客較為有利,可以轉少一程車,但筆者其實早於上一篇文已經提出過,如果荔景至九龍一段新專線與機場快線共用軌道,機場快線的容量未必能夠負擔新專線所帶來的流量。讀者的建議更涉及九龍至香港一段機場快線,而這一段是需要與東涌線共用路軌,為一個樽頸位,若果再讓新專線共用的話,相信實在難以負荷。如果需要以節省成本為主要考慮,筆者頂多只能接受荔景至九龍一段共用路軌(並仍需在九龍另建兩個月台),但恐怕真的不能接受九龍至香港一段共用路軌了。

總括來說,筆者本身對政府方案是支持多於反對,最主要的不滿就只是其669億港元的造價,可是公專聯提出的高鐵方案在降低成本的同時,效益亦遠不如政府方案,因此令筆者更難接受。錦上路與福田相距不足12公里,真的需要以高鐵來接駁嗎?何不連那12公里的高鐵路段也省掉呢?這就是筆者提出「邊境快線」的其中一個原因。如果大家是相信中國大陸高鐵網絡將會為香港帶來莫大的益處,並且會有足夠的客量支持香港段的運作,耗資669億的政府方案應該還算是物有所值;相反如果大家對於高鐵為香港帶來的效益存疑,亦認為其客量不容樂觀,為甚麼還要支持在鄰近深圳的香港北部設一高鐵站呢?筆者的「邊境快線」方案,理應比公專聯方案更能吸引「高鐵效益存疑論」的支持者。

自《鐵路發展策略2000》提出「區域快線」建議開始,廣深港高速鐵路香港段的構思可以稱得上有近十年的歷史了。可是,政府一直未有好好把握這十年的光景,一直採用內部研究的方式打造出自己屬意的方案,而幾乎沒有進行公眾諮詢的工作。到了廣深港高速鐵路其餘路段進行得如火如荼時,政府才匆匆將自己屬意的方案讓立法會審批,才一下子激發民間如此多的不滿聲音。況且,假如政府在大陸落實港高鐵廣深段細節(2005年底)時,已經將興建高鐵香港段的細節讓立法會審批,其時預計造價相信少於400億,更易得到民眾的支持,加上即使發現了反對聲音甚大,仍有充裕時間暫緩審批讓社會繼續討論。由此可見,今日高鐵爭議的局面,政府的怠慢實在要負上最大的責任。

source: http://pingsum.blogspot.com/2010/01/blog-post_13.html

No comments: